歷史人物 人物事件

說起“武圣”關(guān)羽，世人皆稱之為神;關(guān)羽的“神”之處不僅僅體現(xiàn)在“過五關(guān)斬六將”上面，同時也體現(xiàn)在其強(qiáng)大的意志力上面。諸如關(guān)羽“刮骨療傷”這一段，《三國演義》曾是這么描寫的“佗乃下刀，割開皮肉，直至于骨，骨上已青;佗用刀刮骨，悉悉有聲。帳上帳下見者，皆掩面失色。公飲酒食肉，談笑弈棋，全無痛苦之色。須臾，血流盈盆。佗刮盡其毒，敷上藥，以線縫之。公大笑而起，謂眾將曰：‘此臂伸舒如故，并無痛矣。先生真神醫(yī)也!’佗曰：‘某為醫(yī)一生，未嘗見此。君侯真天神也!’”

至于“關(guān)羽”是否真的有過“刮骨療毒”的經(jīng)歷，世人一直爭議不斷;主要還是因為《三國演義》的這段描述有很多漏洞出現(xiàn)。首先，華佗早已發(fā)明出“麻沸散”這種麻醉劑，既然有麻醉劑為什么不給“關(guān)羽”使用?其次，“關(guān)羽”在刮骨療毒之中的反應(yīng)太過夸張，一個血肉之軀，即使是神勇無敵也不可能面對這樣的大手術(shù)而表現(xiàn)的那么“神定氣閑”;再者，關(guān)羽實施“刮骨療毒”的過程不合醫(yī)學(xué)流程，更不可能手術(shù)期間有眾人在場的事件發(fā)生。因為關(guān)羽的手術(shù)屬于“及骨”的大手術(shù)，骨頭裸露在“戰(zhàn)地”的惡劣環(huán)境下已是大忌，更何況當(dāng)時還有眾人在場;這就造成關(guān)羽傷口很容易感染并發(fā)癥，既然“華佗”號稱神醫(yī)，更加不可能允許這種事發(fā)生。

當(dāng)然，《三國演義》多被世人看作是文學(xué)作品，三分假七分真，更不可能作為“史實”定義;諸如三英戰(zhàn)呂布、千里走單騎、過五關(guān)斬六將等，這些在正史中其實早已證明不存在。因此《三國演義》故意將關(guān)羽描寫的異于常人不過是一種過分的“吹捧”而已;至于“刮骨療毒”，僅從字面內(nèi)容也可以理解成“吹捧”關(guān)羽的其中一段罷了。盡管《三國演義》多有“吹捧”關(guān)羽的章節(jié)，但是“刮骨療毒”這一段卻是真實存在的。

《三國志》也有關(guān)羽“刮骨療毒”的描寫，不過略有與《三國演義》的不同之處;《三國志》則是這么描寫的“羽嘗為流矢所中，貫其左臂，后創(chuàng)雖愈，每至陰雨，骨常疼痛。醫(yī)曰：‘矢鏃有毒，毒入于骨，當(dāng)破臂作創(chuàng)，刮骨去毒，然后此患乃除耳。’羽便伸臂令醫(yī)劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流離，盈于盤器，而羽割炙引酒，言笑自若?！边@里就寫的很清楚了，關(guān)羽的箭傷已是“創(chuàng)雖愈”，也就是說傷口是早已好了的;至于“刮骨”的過程基本和《三國演義》差不多。

雖然《三國志》中也有記載關(guān)羽“刮骨療毒”，但還是有很多不同之處。兩本書有一個明顯的差異，就是“關(guān)羽”的受傷部位;《三國演義》說是右臂，而《三國志》則是左臂。為什么要說這點差異呢?如果說關(guān)羽受傷后每逢陰雨就會“骨常疼痛”話，按今天的說法，很可能是因為當(dāng)時沒有處理好傷口，因此留下的諸如“風(fēng)濕”之類的病癥;這種病癥會直接影響“關(guān)羽”戰(zhàn)場發(fā)揮，畢竟“右臂”是揮動兵器的主要力量來源，“左臂”則起到輔助作用。

因此，這里也可以理解成《三國演義》為了凸顯關(guān)羽的勇猛無敵，故意將“箭傷”轉(zhuǎn)移了部位，由左臂變成了“右臂”來烘托緊張氣氛。除此之外，還有關(guān)羽“箭傷”所中之毒，《三國演義》中說是“烏頭之毒”，但《三國志》中并沒有明確說明。不過“烏頭毒箭”的確是流傳至今的一種劇毒武器，不僅中國有，就連國外也時常出現(xiàn);嚴(yán)格的說“烏頭”是一種中藥材，用法得當(dāng)可以起到“散風(fēng)祛濕”的治療作用。

但是“烏頭”這種藥材用法極其嚴(yán)格，因為它本身也是一種含有劇毒的植物，入藥必須經(jīng)過嚴(yán)格的“炮制”過程;而且用量也極其嚴(yán)格，稍不注意就可能使人中毒，輕者四肢麻木，重者躁動不安、肌肉強(qiáng)直、四肢抽搐，直到昏迷。如果按照《三國志》的說法，“關(guān)羽”雖中毒箭但創(chuàng)傷其實已經(jīng)基本痊愈，可見當(dāng)時“關(guān)羽”中毒不深，或者只是被“烏頭毒箭”蹭破點皮肉而已;但“烏頭“毒性”太猛烈，在戰(zhàn)場之上不能及時處理，毒素會隨血液或消化系統(tǒng)吸收，迅速作用于人的神經(jīng)系統(tǒng)，從而造成了“毒入其骨”。

關(guān)羽這種“外傷性骨髓炎”，中醫(yī)稱“附骨疽”，又叫“鐵骨瘤”，其主要原理是外傷所引起的骨骼感染，時間長了的確會在原創(chuàng)面附近生出一些“死骨”。如果是這么解釋的話，關(guān)羽“刮骨療毒”倒是有可能;但可以確定的是，關(guān)羽“刮骨療毒”的手術(shù)并非書中描述的那么“恐怖”，不過是一般性手術(shù)，只需把生成的“死骨”取出即可。

所謂的“刮骨療毒”也只有在這種情況下得以實現(xiàn)，至于是不是“華佗”主刀其實已經(jīng)不是重點了;因為按照史料記載，“華佗”早在建安十三年(公元208年)已被曹操所殺;而關(guān)羽是在“襄樊之戰(zhàn)”才得以刮骨療毒，此時“華佗”其實早已死了11年之久。


相關(guān)文章