搜索更多內(nèi)容
一張表梳理歷史朝代順序
諸葛亮并不是草船借箭的開創(chuàng)者，這位姓孫的老板才是開創(chuàng)者
諸葛亮草船借箭，婦孺皆知。不過，資深三國迷都知道，在真實(shí)歷史中，草船借箭的原型并不是諸葛亮，而是孫權(quán)。這還沒有刨到根兒，其實(shí)《三國演義》里，在諸葛亮之前十六年，已經(jīng)有人用船借過箭，那才是真正鼻祖，這估計(jì)只有“發(fā)燒級”三國迷才知道了。
孫權(quán)不是借箭，只是平衡船只
賣個(gè)關(guān)子，先說說孫權(quán)借箭。裴松之引用《魏略》記載，“(孫)權(quán)乘大船來觀軍，公(曹操)使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)以一面受箭，箭均船平，乃還?！?/p>
嚴(yán)格地說，孫權(quán)并不是借箭，只是因?yàn)榇囊幻媸芗?，船體傾斜沒法開了，孫權(quán)讓船轉(zhuǎn)向180度繼續(xù)受箭，然后等船的兩邊平衡后，再開船回營。
孫權(quán)的借箭過程，不是一次軍事行動，而是在軍事偵察過程中遇到的意外事件。當(dāng)然孫權(quán)膽子也是夠大的，在危急情況下，居然還能想出這樣的辦法。
危險(xiǎn)也是夠危險(xiǎn)的，如果曹操當(dāng)時(shí)派船出擊的話，孫權(quán)的船在負(fù)重之下，船速肯定大受影響，說不定會被曹軍當(dāng)場俘獲。
孫堅(jiān)借箭，才是真正的軍事謀略
雖然正史中，孫權(quán)是用船借箭的原型。但是，在《三國演義》里，用船借箭真正的鼻祖另有其人。他就是，孫堅(jiān)。比諸葛亮草船借箭整整早了16年(諸葛亮借箭是208年，孫堅(jiān)借箭和他被射殺發(fā)生在192年同一年)。
《三國演義》第七回“袁紹磐河戰(zhàn)公孫，孫堅(jiān)跨江擊劉表”寫道，孫堅(jiān)興兵伐劉表，準(zhǔn)備戰(zhàn)船進(jìn)攻樊城。劉表這一方派黃祖防守。
“黃祖伏弓弩手于江邊，見船傍岸，亂箭俱發(fā)。(孫)堅(jiān)令諸軍不可輕動，只伏于船中來往誘之。一連三日，船數(shù)十次傍岸。黃祖軍只顧放箭，箭已放盡。(孫)堅(jiān)卻拔船上所得之箭，約十?dāng)?shù)萬。當(dāng)日正值順風(fēng)，(孫)堅(jiān)令軍士一齊放箭。岸上支吾不住，只得退走?！?/p>
以上就是孫堅(jiān)借箭的原文。這當(dāng)中實(shí)實(shí)在在體現(xiàn)了孫堅(jiān)的軍事謀略。孫堅(jiān)知道強(qiáng)攻樊城肯定不行，于是設(shè)法引誘黃祖放箭，數(shù)十次靠岸，但只是讓兵士藏在船艙中，并不急著進(jìn)攻。這樣此消彼長(一連三日)，黃祖的箭越來越少，孫堅(jiān)的箭越來越多。最后，孫堅(jiān)乘一天順風(fēng)，命令軍士集中放箭，黃祖抵擋不住，只能退走。
由此看來，孫堅(jiān)的借箭謀略絲毫不亞于諸葛亮。可惜，孫堅(jiān)“輕佻果躁”(陳壽語)，孤身犯險(xiǎn)追擊黃祖，被伏兵射殺。
諸葛亮草船借箭時(shí)，曹操為什么不放火箭?
為什么防守方不用火箭
當(dāng)然，還有一個(gè)小問題，有不少三國迷經(jīng)常問，為什么防守方不用火箭?如果都用火箭的話，不管是草船、木船，都會被火燒透，更別說借箭了。
原因很簡單，古代對火器的掌握并不像現(xiàn)代那么方便。尤其如果防守方也是在船上的話，稍有不慎，很容易把防守方的船也給點(diǎn)燃了。
曹操進(jìn)攻江東，為避免北方兵士不習(xí)水戰(zhàn)的短板，還用鏈鎖把船連在一起，如果不慎著火的話，火勢就會蔓延到整個(gè)船隊(duì)，因此他們自然不敢輕易冒險(xiǎn)用火箭。
查看詳情>>與“諸葛亮并不是草船借箭的開創(chuàng)者，這位姓孫的老板才是開創(chuàng)者”相關(guān)的文章
諸葛亮草船借箭的故事其實(shí)就是小說家們想象出來的
讀《三國演義》的朋友都知道有這么一段兒，話說赤壁之戰(zhàn)前，周瑜想要除掉諸葛亮，并且命諸葛亮三天之內(nèi)鑄造十萬支箭，并且立下軍令狀，如果不能按時(shí)完成，那諸葛亮就人頭落地，而后諸葛亮問魯肅要了二十條快船，趁著大霧起時(shí)開向曹營戰(zhàn)船，由于天黑又有大霧，曹操匆忙下令用弓箭對敵，于是這就是草船借箭的傳說，那么諸葛亮真的就那么神?能做到草船借箭?還真就是那么神，不過草船借箭的并不是諸葛亮，而是被網(wǎng)友調(diào)侃為“合肥戰(zhàn)神孫十萬”的孫權(quán)孫仲謀，你們肯定又驚訝，孫權(quán)這個(gè)家伙有那么大本事?
根據(jù)《三國志·吳書·吳主傳》記載，建安18年，也就是公元218年，赤壁之戰(zhàn)的10年后，曹操與孫權(quán)又在長江一帶打了起來，根據(jù)慣例，曹操北方人馬不習(xí)水戰(zhàn)，再加上赤壁一敗給他帶來的心理陰影，所以曹操被孫權(quán)打的堅(jiān)守不出，而孫權(quán)也挺能作的，勝了那么兩場戰(zhàn)斗就得意忘形了，一天見江上泛起薄霧，孫權(quán)有心去戲弄曹操一番，并且借此探聽曹營的虛實(shí)，故此開著一條碩大的戰(zhàn)船緩慢的開向曹營，路上鐘鼓齊鳴歌舞升平，簡直就像是去度假一樣，根本沒有一副戰(zhàn)場上的樣子，這一舉動引起了曹操的注意。
曹操生性多疑，不論是正史還是小說《三國演義》都是有了明確的記載，故此，見江東大營處駛來一艘碩大的戰(zhàn)船不禁讓曹操感到疑慮，可是聽得穿上的鐘鼓音樂之聲又不像是要來打仗的啊，曹操實(shí)在搞不清楚孫權(quán)葫蘆里賣的什么藥，想出軍迎敵又唯恐有詐，故此只能感嘆一句“生子當(dāng)如孫仲謀也”然后命令水寨所有弓弩手向?qū)O權(quán)的大船射擊，做完這些部署后曹操心想，不管你是何目的，我就是不出戰(zhàn)，我軍箭支充足，打不過你還耗不過你?然而這一舉動可讓江上的東吳士兵驚慌不已，而孫權(quán)卻異于常人的下了這么一道命令。
孫權(quán)說“此時(shí)如果退走，曹操必定率軍追擊，那時(shí)我們將死無葬身之地!傳令，調(diào)轉(zhuǎn)船頭成一字，讓他射，我看看他有多少箭，還能把我的船射塌不成?”此令一出，船頭調(diào)轉(zhuǎn)，過了一會兒，船身一側(cè)因?yàn)槭芗鋼舻拇螖?shù)太多，船身不平衡，在繼續(xù)下去就會翻倒，而孫權(quán)再次下令，調(diào)轉(zhuǎn)船頭，讓另一面船身也受箭射擊，不一會兒，船身再次恢復(fù)了平衡，隨后孫權(quán)才下令撤退這就是草船借箭的始末，沒有謝曹丞相贈箭，也沒有太多的戰(zhàn)船，更沒有諸葛亮，有的只是孫權(quán)。
最后不得不佩服小說家們的想象力，把如此枯燥的故事變的那么生動，孫權(quán)借箭比起諸葛亮草船借箭來卻實(shí)是略輸一籌，可一個(gè)是歷史形象，一個(gè)是文學(xué)形象，二者之間并無可比性，
查看詳情>>與“諸葛亮草船借箭的故事其實(shí)就是小說家們想象出來的”相關(guān)的文章
歷史上草船借箭的人一直都是他，以后可別再說草船借箭是諸葛亮的主意了
大眾熟知的草船借箭的主人公是諸葛亮。諸葛亮草船借箭的故事流傳甚廣，深受廣大群眾喜愛，也都被諸葛亮的神機(jī)妙算所折服，以致幾百年來大家都認(rèn)為歷史上確有其事，對此事也是深信不疑。但是草船借箭畢竟是羅貫中寫的小說《三國演義》里的故事，歷史上確有草船借箭其事嗎?答案是肯定的，但是歷史上草船借箭的主人公卻并非諸葛亮，而是另有其人!
羅貫中《三國演義》第四十六回”草船借箭”的故事講的是在赤壁之戰(zhàn)中，東吳大都督周瑜嫉妒諸葛亮智謀高于自己，恐日后對東吳不利，欲除之，便讓諸葛亮在十日內(nèi)造十萬枝箭。諸葛亮立即答應(yīng)，提出三天便可完成，并立了軍令狀。周瑜為了使陰謀得逞，故意拖延材料供應(yīng)，到時(shí)候就可按未完成任務(wù)的罪名將諸葛亮除掉。但諸葛亮不慌不忙，他只請魯肅暗中為其準(zhǔn)備二十只船，每船軍士三十人，船上以青布為幔，兩側(cè)束草人千余。第三日清晨，大霧漫江，孔明請魯肅來到船上，下令二十只船冒著濃霧向曹操駐地江北使去。到了曹營附近，諸葛亮令船隊(duì)一字排開并擂鼓吶喊。曹操聞報(bào)令千萬弓弩手萬箭齊發(fā)，以擊退敵軍。到了濃霧消散，諸葛亮才下令返回。此時(shí)，二十只船上的草人已插滿十萬支箭，諸葛亮以其過人的智謀使周瑜的陰謀破產(chǎn)。
據(jù)裴松之注《三國·吳書·吳主傳》上記載：建安十八年(公元213年)，孫權(quán)與曹操交戰(zhàn)于濡須，一天“權(quán)乘大船來觀軍，(曹)公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)一面受箭，箭鈞船平，乃還?！?引自《魏略》)。這是三國時(shí)期以船借箭的歷史記載。
公元213年，也就是赤壁之戰(zhàn)后第5年。曹操集結(jié)了40萬人，南下攻伐孫權(quán)。孫權(quán)集結(jié)了7萬人在一個(gè)叫濡須的地方駐扎。在濡須水和長江水交匯處建立起防線，用較少的兵力對抗曹操大軍。曹操大軍大多數(shù)是陸軍，在水面上，是難以和孫權(quán)的專業(yè)級水軍對抗的。曹軍初戰(zhàn)便大敗，在對岸安營扎寨后，個(gè)月有余都不派兵出戰(zhàn)。
孫權(quán)乘船去曹軍陣地前沿探察曹軍的戰(zhàn)略部署，為了摸清曹軍的虛實(shí)。孫權(quán)便讓同行的船只，高奏娶親用的樂曲。以此激怒和羞辱曹軍，曹操此時(shí)站在瞭望塔上，望向水面。由于大霧，著實(shí)看不清到底來了多少敵兵。
曹操又生性多疑，自己的軍隊(duì)也不敢貿(mào)然出戰(zhàn)，索性下令，萬箭齊發(fā)，射向水面有音樂的地方。不一會，吳軍戰(zhàn)船一側(cè)中箭過多，發(fā)生傾斜，馬上要翻船。孫權(quán)趕緊指揮調(diào)轉(zhuǎn)船頭，用另一側(cè)迎接曹軍的亂箭。等到另一側(cè)也布滿箭只，軍艦恢復(fù)平順。江面的霧氣，也被曹軍的萬箭齊發(fā)射散開來。只見水面上，五六艘小的船只，跟刺猬似的，慢悠悠的漸行漸遠(yuǎn)。曹操這才晃過神來，原來只是刺探情報(bào)而已。，不禁贊揚(yáng)道:"生子當(dāng)如孫仲謀啊。過后，曹操見不能迅速擊敗孫權(quán)，遂收兵。但很顯然，孫權(quán)并非預(yù)先規(guī)劃“借箭”之事，只是他審時(shí)度勢，跟戰(zhàn)場變化而采取的策略，才有了“草船借箭”故事的雛形。
再來對比一下，《三國演義》中描寫的赤壁之戰(zhàn)發(fā)生的歷史時(shí)間是在建安13年，也就是公元208年，而歷史上孫權(quán)“草船借箭”發(fā)生在建安18...
查看詳情>>與“歷史上草船借箭的人一直都是他，以后可別再說草船借箭是諸葛亮的主意了”相關(guān)的文章
草船借箭確實(shí)存在，但是實(shí)踐者并不是諸葛亮，而是孫權(quán)
“草船借箭”原本是《三國演義》中發(fā)生在赤壁之戰(zhàn)的一個(gè)故事。周瑜提出限十天之內(nèi)造十萬支箭來為難諸葛亮，諸葛亮卻搖頭說，只用三天。然后利用大霧的天氣，曹操多疑的性格，等來東風(fēng)，用幾條草船從曹操那里“借”過來十萬支箭。
根據(jù)史料記載，“草船借箭”確有其事，但實(shí)際上借箭的另有其人。借箭的不是諸葛亮，而是孫權(quán)。故事也不是發(fā)生在赤壁之戰(zhàn)中，而是五年后的濡須之戰(zhàn)。
濡須之戰(zhàn)發(fā)生在東漢末年，是曹操與孫權(quán)之間的一場戰(zhàn)役?！度龂尽酚涊d：“十八年正月，曹公攻濡須，權(quán)與相拒月余。曹公望權(quán)軍，嘆其齊肅，乃退?！?/strong>
但是《三國志·吳書·吳主傳》記載，建安十八年，曹操與孫權(quán)在濡須對壘。曹操號稱軍隊(duì)四十萬人，孫權(quán)的軍隊(duì)則是七萬人。兩方初次交戰(zhàn)，曹軍大敗，自此以后孫權(quán)數(shù)次挑戰(zhàn)曹軍，曹操都決定堅(jiān)守不出。于是有一天趁著有大霧，孫權(quán)乘坐著輕舟從濡須口進(jìn)入曹軍的前沿查探。
曹操一看就知道是孫權(quán)來了，來查看曹軍的陣勢，于是下令全軍戒嚴(yán)。孫權(quán)的小舟在曹軍前走了幾里路才返回，走的時(shí)候還向曹軍擊鼓奏樂，曹操見到后嘆息著說：“生子當(dāng)如孫仲謀?！?/p>
于是命令弓箭手射箭，萬箭齊發(fā)射在孫權(quán)的船上，船身的一側(cè)變得很重即將傾覆。孫權(quán)下令掉頭，使得船身的另一側(cè)也射滿了箭，這樣船就平穩(wěn)起來，于是孫權(quán)安然無恙地回去了。
《魏略》中記載：“權(quán)乘大船來觀軍，公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)以一面受箭，箭均船平，乃還?！?/p>
由此可見，《三國演義》中的“草船借箭”不是羅貫中杜撰的，而是以史料中孫權(quán)的這件事作為原型，加工演繹成赤壁之戰(zhàn)中諸葛亮草船借箭的經(jīng)典故事。
查看詳情>>與“草船借箭確實(shí)存在，但是實(shí)踐者并不是諸葛亮，而是孫權(quán)”相關(guān)的文章
小學(xué)生都知道的諸葛亮草船借箭的故事，其實(shí)都是羅貫中捏造出來的
草船借箭這個(gè)故事想必大家都聽過，在演義里，也是非常有名的一段，周瑜的忌才、魯肅的老實(shí)、孔明的神機(jī)妙算，寫得那叫一個(gè)活靈活現(xiàn)。
但讀演義要非常小心的是，這畢竟是一本小說，不是史書，羅貫中為了神化諸葛亮的形象，連帶把周瑜、魯肅都給丑化了，他還捏造了很多沒有發(fā)生過的橋段以增加精彩的程度，其中草船借箭就是。
漢獻(xiàn)帝建安十八年(公元213年)，赤壁大戰(zhàn)之后五年，曹操率兵攻打?qū)O權(quán)在長江所建立的軍事要塞“濡須”。曹操的水軍駕駛油船，半夜渡江抵達(dá)沙洲上。孫權(quán)率領(lǐng)水軍圍攻曹軍，雙方發(fā)生接觸戰(zhàn)，孫權(quán)軍俘虜曹操軍三千多人，但自己陣亡的也有好幾千人。接著雙方就在此形成對峙的局面。孫權(quán)好幾次對曹操發(fā)動挑戰(zhàn)，曹操只是在陣地堅(jiān)守，不肯出來決戰(zhàn)。
有一次孫權(quán)自己出馬，帶著一批噸位很輕的快艇艦隊(duì)，從濡須口進(jìn)逼到曹操陣地之前，曹營幾個(gè)大將想要出來決戰(zhàn)，曹操就說：“這一定是孫權(quán)想要親自見識我們的部隊(duì)，那就讓他來看。”于是下令軍中加強(qiáng)戒備，弓箭沒有命令不得發(fā)射，展現(xiàn)精實(shí)的軍容。孫權(quán)看曹操沒有攻擊，就率艦隊(duì)從曹營面前晃過去，船走了五六里后，還故意繞回來，叫樂隊(duì)擊鼓奏樂示威。
曹操看到孫權(quán)的水軍訓(xùn)練有素，軍容壯盛，嘆了一口氣說：“生兒子就該像孫權(quán)這么優(yōu)秀，如果是像劉表的兒子，簡直是豬狗一般!”為什么會這么說?因?yàn)檫@事源于五年前赤壁大戰(zhàn)前夕，荊州劉表的小兒子劉琮聽說曹操要來攻打，立刻未戰(zhàn)先降。
雙方在濡須對峙了一個(gè)多月，彼此都沒有討到什么便宜，孫權(quán)就寫了一封信給曹操說：“春天來了，這一帶會淹大水，建議曹公最好趕快撤退吧。 ”信中有另外附了一張小便條紙說：“閣下一天不死，我就一天睡不安穩(wěn)?！边@兩句實(shí)在很經(jīng)典，一方面給足了曹操面子，承認(rèn)怕了他，但作為一國之主，字里行間卻也沒有任何示弱。曹操覺得很滿意，就把便條展示給他手下諸位大將看，說：“孫權(quán)對我還挺老實(shí)的?！庇谑蔷统繁丶摇?/p>
以上這一段是南朝宋的裴松之為三國志寫注釋，引用吳歷而寫出來的。而孫權(quán)率艦隊(duì)向曹操示威那部分，裴松之同時(shí)引用魏略另一段記載供大家參考：話說孫權(quán)率領(lǐng)水軍到曹營面前探勘兼示威，曹操下令全軍以弓箭狂射吳軍艦隊(duì)，無數(shù)的箭枝嵌在孫權(quán)的船的其中一邊，導(dǎo)致船的重心不平衡，快要翻船的時(shí)候，孫權(quán)下令把船調(diào)頭讓曹軍射，船的兩側(cè)都插滿了箭枝，于是又平衡回來，然后孫權(quán)才撤退。
雖然兩段記載好像有沖突，不過雙方對峙一個(gè)多月，也是有可能兩事件都發(fā)生過。各位請注意，第二段正是羅貫中寫草船借箭的靈感與參考，如果你硬要去翻遍三國志在建安十三年赤壁大戰(zhàn)前夕的所有記載，是絕對找不到諸葛亮他草船借箭這故事的。這本來應(yīng)該是在展現(xiàn)孫權(quán)的勇敢與機(jī)智的，在羅貫中筆下卻成了諸葛亮神機(jī)妙算的手段。
查看詳情>>與“小學(xué)生都知道的諸葛亮草船借箭的故事，其實(shí)都是羅貫中捏造出來的”相關(guān)的文章
真正想出草船借箭的不是諸葛亮，而是這位了不起的人物
草船借箭是真的，但主人公并不是諸葛亮。實(shí)際上諸葛亮并沒有參與過赤壁之戰(zhàn)，所以演義中記載關(guān)于諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)上的所作所為都是杜撰出來的，可能很多諸葛亮的粉絲就要感到失望了。不過在演義當(dāng)中把諸葛亮加入到赤壁之戰(zhàn)也是非常的有意義，一方面是可以讓諸葛亮跟周瑜同場競技，兩人相互比拼智謀;還有就是讓蜀漢的人才也分點(diǎn)戰(zhàn)功，不然功勞都是東吳那邊的也有點(diǎn)說不過去。實(shí)際上諸葛亮出仕就是頂著光環(huán)，而且赤壁之戰(zhàn)發(fā)生的時(shí)候也才是諸葛亮正式加入劉備的第二年，所以在這如此關(guān)鍵的時(shí)刻劉備也不可能讓當(dāng)時(shí)毫無作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的諸葛亮上陣。不過諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)上的草船借箭實(shí)在太出名了，當(dāng)然添加一個(gè)這個(gè)橋段也沒對歷史造成多大的影響。
根據(jù)史書記載，真正想出草船借箭的人是孫權(quán)?？赡艽蠹叶紩容^小看孫權(quán)和劉備，但之所以東吳和蜀漢能成為三國鼎立的其中一員，兩位主公的功勞和遠(yuǎn)見還是最重要的。而孫權(quán)和周瑜加在一起，就足以對付當(dāng)時(shí)信心滿滿的曹操。其實(shí)就算草船借箭是真的，也有人提出了質(zhì)疑，為什么當(dāng)時(shí)曹操不用火箭呢?這樣的話也不至于說會送給自己的敵人10萬支箭了。因?yàn)樵诠糯?0萬支箭的數(shù)量還是非常多的，如果讓東吳和蜀漢這邊制造的話，怎么樣也需要一個(gè)月的時(shí)間，難道又是曹操太輕敵了么?
其實(shí)在三國時(shí)期，要想用火箭就需要在箭頭上涂抹一層浸了油的易燃品，一般都是選擇一塊布然后再上面沾上油。但是這樣的話箭頭就會變重，阻力也會增大，所以弓箭的射程就大大的縮短了。當(dāng)是夜晚有很大的霧，曹操根本看不清地方到底有多少戰(zhàn)船，所以不可能等雙方靠的太近在射出火箭。所以就干脆直接射箭，當(dāng)時(shí)應(yīng)該也是把天氣的因素給考慮了進(jìn)去，所以才能借箭借的這么順利。諸葛亮也正是通過赤壁戰(zhàn)場證明了自己會看氣候，也是幫了吳蜀聯(lián)軍一個(gè)大忙。
對于曹操來說，輕敵也只是一方面。畢竟他的軍隊(duì)都不習(xí)慣打水戰(zhàn)，而且這方面的經(jīng)驗(yàn)也是十分欠缺。根據(jù)曹操的說法，他覺得自己會輸就是因?yàn)楣尾辉诹耍绻芜€在的話曹操可能的確不會如此慘敗，而且還能提醒一下曹操黃蓋的詐降之術(shù)。不過這些也都沒有如果，曹操赤壁之戰(zhàn)的失敗就像是命中注定一樣，誰來了都改變不了最后的結(jié)果。
雖然草船借箭不是諸葛亮所為，而且真假也讓人難以信服。但總體來說，草船借箭還是存在可試行的基礎(chǔ)的，諸葛亮算是三國里最聰明的那批人。年少成名，不管是內(nèi)政還是領(lǐng)兵打仗都戰(zhàn)功累累，主要還是因?yàn)榱_貫中把蜀漢這邊放在了正義的一方，雖然最后失敗了但是這種忠義的精神卻一直延續(xù)了下去。
查看詳情>>與“真正想出草船借箭的不是諸葛亮，而是這位了不起的人物”相關(guān)的文章
你一直都被諸葛亮草船借箭給欺騙了，東吳的主人才是草船借箭的主角
在上小學(xué)的時(shí)候，在五年級的課本中，有一篇關(guān)于諸葛亮“草船借箭”的課文。大意就是：在三國時(shí)期，曹操親率百萬大軍南征，與孫劉聯(lián)軍相持于長江兩岸。周瑜無法容忍諸葛亮，故設(shè)計(jì)為難諸葛亮。因水戰(zhàn)需要消耗大量的箭支，就將籌備箭支的人物交給了諸葛亮，并限定十日之內(nèi)籌備十萬支。
諸葛亮就毅然接受了，這個(gè)看似沒辦法完成任務(wù)，并且諸葛亮回復(fù)說:"只要三天，簽下了軍令狀，并讓周瑜三天之后，安排五百軍士到江邊取箭!隨后找到好友魯肅，借去了二十只快船及數(shù)百名士兵。在第三天夜間，孔明就使用計(jì)策把20只船全部插滿稻草人駛向曹軍軍營，待靠近曹軍后，命人擊鼓，曹軍以為孫劉聯(lián)軍夜襲，適時(shí)正值大霧，無法看清江中情形，曹軍就使用弓箭防御，一時(shí)間箭密如雨，待天明時(shí)分，二十只船兩側(cè)已經(jīng)被箭雨覆蓋，回到長江南岸清點(diǎn)箭支，箭支數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了周瑜要求的數(shù)量。這就是“草船借箭”的故事。
然而，這也就是一個(gè)故事，是作者羅貫中張冠李戴而來，以此來證明諸葛亮的聰明，事實(shí)上，“草船借箭”是真實(shí)存在過的事情，但是“草船借箭”的主人并非諸葛亮,而是孫權(quán)孫仲謀是也!
公元214年，曹操與孫權(quán)對峙于濡須塢，據(jù)《元和郡縣圖志》載:"濡須塢，位于含山縣西南一百十里處。孫權(quán)見曹操南征，故在濡須水筑塢，其形如偃月，故名濡須塢。又據(jù)《輿地紀(jì)勝》載:"濡須山，在含山縣西南七十五里……最為控扼之雄。是吳魏必爭之地。....筑濡須塢以拒魏"。此處即是“草船借箭”的發(fā)生地。
據(jù)《吳歷》載:曹公出濡須，作油船，夜渡洲上。權(quán)以水軍圍取，得三千余人，其沒溺者亦數(shù)千人。權(quán)數(shù)挑戰(zhàn)，公堅(jiān)守不出。權(quán)乃自來，乘輕船，從濡須口入公軍。諸將皆以為是挑戰(zhàn)者，欲擊之。公曰:"此必孫權(quán)欲身見吾軍部伍也。"敕軍中皆精嚴(yán)，弓弩不得妄發(fā)。權(quán)行五六里，回還作鼓吹。公見舟船器仗軍伍整肅，喟然嘆曰:"生子當(dāng)如孫仲謀。
由此我們可以看出，夜間大霧窺探曹營者，實(shí)為孫權(quán)，但是并沒有出現(xiàn)“草船借箭”的故事，但是又據(jù)魏略》載:權(quán)乘大船來觀軍，公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)以一面受箭，箭均船平，乃還。
而“草船借箭”的故事，就是源自于此，是羅貫中整合這兩個(gè)記載典故，在經(jīng)過藝術(shù)加工，才有了《三國演義》中“草船借箭”的由來，但是主人公卻由孫權(quán)變?yōu)榱酥T葛亮。通過這件事，來凸顯諸葛亮的智謀，那個(gè)智多如妖的諸葛亮才慢慢的走進(jìn)人們的視線。
查看詳情>>與“你一直都被諸葛亮草船借箭給欺騙了，東吳的主人才是草船借箭的主角”相關(guān)的文章
諸葛亮草船借箭是改編出來的？其實(shí)他才是草船借箭的主人公
相信很多人對三國歷史的了解，絕大多數(shù)源于小說《三國演義》，作者羅貫中成功塑造了一群有血有肉的小說英雄，因刻畫的比較真實(shí)，所以很多人誤以為那就是史實(shí)。然而，由于小說的局限性，為了刻畫一個(gè)角色，需要講道理、擺事實(shí)，難免會出現(xiàn)張冠李戴的情況。比如在《三國演義》中莫名其妙被誅殺的華雄，其實(shí)是死于孫堅(jiān)之手，類似這樣的事件在小說中比比皆是。
《三國演義》中諸葛亮之所以要“草船借箭”，是因?yàn)闁|吳的大都督周瑜要暗害諸葛亮，想了一個(gè)損主意，他要諸葛亮三天之內(nèi)制造出10萬支箭，否則便軍法從事。于是諸葛亮神機(jī)妙算，趁著大霧天，演了一出“草船借箭”的好戲。
眾所周知，在小說《三國演義》中，諸葛亮之智“近于妖”，舌戰(zhàn)群儒、巧借東風(fēng)、草船借箭、木牛流馬等等。然而我們翻閱史料就會發(fā)現(xiàn)，這幾件事在歷史上都沒有明確的記載，也就是說這都是《三國演義》中的橋段，并非真實(shí)歷史。而羅貫中如此安排，無非是體現(xiàn)小說的主旨“尊劉貶曹”，和突出劉備集團(tuán)的正統(tǒng)。
不過，“草船借箭”在歷史上是有原型的，只不過主角也不是諸葛亮，情節(jié)也有很大的不同。這個(gè)故事的原型，一個(gè)是三國時(shí)期孫權(quán)的乘船借箭，還有一個(gè)是唐朝中期名將張巡的草人借箭。這兩個(gè)歷史上真實(shí)的“草船借箭”的故事。
建安十八年，即公元213年，在赤壁大戰(zhàn)五年之后，曹操率大軍進(jìn)攻東吳，在濡須這個(gè)地方，曹操首戰(zhàn)就遭到了失利，便一直龜縮不出。根據(jù)《魏略》記載，孫權(quán)乘坐大船來觀察曹操營寨的情況。曹操看到后并沒有出軍迎擊，因?yàn)椴苘娚朴陉憫?zhàn)，不善于水戰(zhàn)，貿(mào)然出擊會使自己陷于被動。于是曹操下令弓弩其發(fā)，射向?qū)O權(quán)的船，結(jié)果箭全插在孫權(quán)的船上，因?yàn)榧臄?shù)量極大，射得船都要傾斜了，有翻船的危險(xiǎn)。于是孫權(quán)急中生智，下令調(diào)轉(zhuǎn)船頭，讓船的另一面受箭，才逃過了船毀人亡的下場，船身平穩(wěn)后，孫權(quán)得以安全返航?；厝ブ螅瑢O權(quán)派人把箭全部取下來，發(fā)現(xiàn)還能循環(huán)使用。
這個(gè)故事顯然是以船身借箭，并沒有草人，所以歷史上也稱之為“探敵得箭”，而這與《三國演義》中的諸葛亮“草船借箭”差的很遠(yuǎn)。而且我們通過《魏略》中的描述可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)孫權(quán)完全是無意而為之，或者說是被逼無奈。因?yàn)檫@件事對于孫權(quán)一方來說難度系數(shù)極大，一旦失誤就會被曹操全殲，孫權(quán)事后應(yīng)該也是后怕的。試想一下，萬一當(dāng)時(shí)曹操射的是火箭呢，孫權(quán)豈不是沒命了?
而羅貫中編出“草船借箭”這個(gè)故事，其實(shí)還參考了另一個(gè)原型，那就是張巡的“草人借箭”。當(dāng)時(shí)“安史之亂”爆發(fā)，張巡組織軍隊(duì)先后死守雍丘、寧陵和睢陽等地，前后交戰(zhàn)四百余次，極大地消耗了叛軍的力量，最終因?yàn)榧Z草枯竭，士兵死亡殆盡而城破。但是他的努力使得處于東南之地的江淮得以保全，為大唐最終得以剿滅叛軍坐了很大的貢獻(xiàn)。
而“草人借箭”的故事就是發(fā)生在守雍丘的時(shí)候。當(dāng)時(shí)令狐潮派人攻打雍丘，城內(nèi)已經(jīng)彈盡糧絕，于是張巡便命士兵扎了一千多個(gè)稻草人，套上黑色的衣服，到了晚上的時(shí)候用繩子吊在城頭，慢慢地放下。由于是晚上，叛軍的主帥...
查看詳情>>與“諸葛亮草船借箭是改編出來的？其實(shí)他才是草船借箭的主人公”相關(guān)的文章
諸葛亮草船借箭的真相是什么？其實(shí)草船借箭另有其人
《三國演義》第四十六回”草船借箭”的故事講的是在赤壁之戰(zhàn)中，東吳大都督周瑜嫉妒諸葛亮智謀高于自己，恐日后對東吳不利，欲除之，便讓諸葛亮在十日內(nèi)造十萬支箭。諸葛亮立即答應(yīng)，提出三天便可完成，并立了軍令狀。周瑜為了使陰謀得逞，故意拖延材料供應(yīng)，到時(shí)候就可按未完成任務(wù)的罪名將諸葛亮除掉。但諸葛亮不慌不忙，他只請魯肅暗中為其準(zhǔn)備二十只船，每船軍士三十人，船上以青布為幔，兩側(cè)束草人千余。第三日清晨，大霧漫江，孔明請魯肅來到船上，下令二十只船冒著濃霧向曹操駐地江北使去。到了曹營附近，諸葛亮令船隊(duì)一字排開并擂鼓吶喊。曹操聞報(bào)令千萬弓弩手萬箭齊發(fā)，以擊退敵軍。到了濃霧消散，諸葛亮才下令返回。此時(shí)，二十只船上的草人已插滿十萬支箭，諸葛亮以其過人的智謀使周瑜的陰謀破產(chǎn)。
諸葛亮”草船借箭”的故事在民間流傳甚廣，深受廣大人民群眾的喜愛，人們無不為諸葛亮的神機(jī)妙算而嘆服，以致不少人幾百年來大都認(rèn)為歷史上確有其事，對其深信不疑。然而這個(gè)只是羅貫中的創(chuàng)作，在三國歷史上并無此事。不過“草船借箭”故事的形成，也并非空穴來風(fēng)，有些類似的情節(jié)在歷史上真實(shí)發(fā)生過，只不過時(shí)間、空間與人物不同而已。
其實(shí)在三國時(shí)期真的有用船借箭的事，但其主人公并非諸葛亮而是孫權(quán)，且在時(shí)間上(提前了五年)、空間上(從皖南地區(qū)移到赤壁)及事件發(fā)展過程上都有極大差異。據(jù)裴松之注《三國·吳書·吳主傳》上記載：建安十八年(公元213年)，孫權(quán)與曹操交戰(zhàn)于濡須，一天“(孫)權(quán)乘大船來觀軍，(曹)公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)一面受箭，箭鈞船平，乃還?！?引自《魏略》)。這是三國時(shí)期以船借箭的歷史記載，但很顯然，孫權(quán)并非預(yù)先規(guī)劃“借箭”之事，只是他審時(shí)度勢，跟戰(zhàn)場變化而采取的策略，才有了“草船借箭”故事的雛形。
到了宋代，隨著市井生活的發(fā)展，興起了話本這種文學(xué)形式。她是宋元民間藝人說唱的底本。以人們?nèi)粘５陌自挒橹?，融合部分文言，穿插一些古典詩詞。其語言生動、潑辣，富于表演力，在后世發(fā)展為說書藝術(shù)。話本的內(nèi)容上也多有歷史演義故事，自然也少不了三國。而且三國在當(dāng)時(shí)就得到了民眾的歡迎，蘇軾就說過“坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗輒蹙眉，有出涕者，聞曹操敗，即喜唱快”。描繪了人們聽三國的場景。
在宋元時(shí)期的講史話本當(dāng)中，關(guān)于三國最有名的莫過于《三國志平話》。而這個(gè)話本也提到了一個(gè)“以船借箭”的故事?？蛇@次的主角不是歷史上的孫權(quán)，而是他的大將周瑜。且故事發(fā)生地已經(jīng)變成了赤壁?！度龂酒皆挕飞戏Q“周瑜用帳幕(遮住)船只，曹操一發(fā)箭，周瑜船射了左面，令扮棹人回船，卻射右面。移時(shí)箭滿于船。周瑜回，約得數(shù)百萬支箭。周瑜喜道：‘謝丞相箭。’曹公聽得大怒。”可見到了宋元時(shí)期，“草船借箭”的故事已經(jīng)跳出了歷史真實(shí)，有了藝術(shù)加工。故事發(fā)生的時(shí)間被移植到了赤壁之戰(zhàn)，也從歷史上孫權(quán)的隨機(jī)決斷，變成了周瑜本人的事先安排。此外，故事的結(jié)局也跟《三國演...
查看詳情>>與“諸葛亮草船借箭的真相是什么？其實(shí)草船借箭另有其人”相關(guān)的文章