搜索更多內(nèi)容
國(guó)內(nèi)外大學(xué)信息查詢
從南京大學(xué)梁瑩事件中反思，層層考核為什么失?。?/p>
一篇系統(tǒng)性失敗的論文
根據(jù)中青在線王嘉興的一篇報(bào)道《青年長(zhǎng)江學(xué)者與她“404”的論文》，梁瑩早在蘇州大學(xué)念碩士期間，就抄襲縮寫廈門大學(xué)陳振明2001年的論文《轉(zhuǎn)變中的國(guó)家公務(wù)員制度——中西方公務(wù)員制度改革與發(fā)展的趨勢(shì)及其比較》，然后連題目都沒有改，就發(fā)表在2002年的《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第3期上，這篇文章在維普期刊網(wǎng)上已經(jīng)不可見(404)了。
但這是一篇“系統(tǒng)性失敗”的論文。首先，這篇論文還有一位蘇州大學(xué)的合作者，叫劉偉紅，但這位位列第二的合作者對(duì)這篇“幾乎全文抄襲連標(biāo)題都懶得改動(dòng)”的文章，沒有提出任何異議，堂而皇之地將自己的名字列在上面。這一例子在學(xué)界就算不能制霸“不以為恥、反以為榮”榜單，進(jìn)前十總是沒問題的。
其次，當(dāng)年《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》的編輯們居然就讓這么一篇抄襲的文章發(fā)表在自己的期刊上了。期刊聲譽(yù)與未來(lái)興衰緊密關(guān)聯(lián)，不容小覷。盡心盡力的編輯往往把經(jīng)手的每一篇文章都視同己出。但很顯然，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》的編輯們并不以此為意。相反，他們勇于展示自己的不專業(yè)，不認(rèn)真，不負(fù)責(zé)。
最后，梁瑩從蘇州大學(xué)拿到碩士，轉(zhuǎn)到南京大學(xué)念博士。蘇州大學(xué)把住了自己畢業(yè)生的質(zhì)量關(guān)嗎?當(dāng)然也沒有。文章抄襲，不管從哪個(gè)角度說(shuō)，即便不開除的話，碩士是肯定不能給了啊。現(xiàn)在搞得碩士學(xué)位跟白菜快要爛了似的。
從合作者，期刊編輯，到蘇州大學(xué)的老師，但凡有一人注意到梁瑩早期的學(xué)術(shù)不端的問題，及早介入，勸其懸崖勒馬，或許結(jié)局就大為不同了。這一篇抄襲論文，只不過(guò)是層層考核體系失敗的一個(gè)例子而已。
2.層層考核為什么失敗
第一個(gè)問題：博士導(dǎo)師何以未能識(shí)別劣質(zhì)博士?
但梁瑩事件體現(xiàn)出的系統(tǒng)性失敗比上面指出的要嚴(yán)重得多。首先，先作為梁瑩的博士培養(yǎng)單位而后作為其用人單位的南京大學(xué)，在考核上是雙重失敗了。周其仁以前寫過(guò)一篇《考核學(xué)生質(zhì)量的困難》，解釋過(guò)何以考核學(xué)生有沒有學(xué)到知識(shí)是一件很難的事情。比如說(shuō)一個(gè)博士寫一篇題目很大的博士論文，例如“農(nóng)村市場(chǎng)化”之類的，到底從什么角度我們能拍著胸脯說(shuō)這個(gè)博士是貨真價(jià)實(shí)呢?是博士論文部分章節(jié)發(fā)表了?還是論文評(píng)上什么獎(jiǎng)了?
我們說(shuō)博士質(zhì)量考核，或者更廣義的學(xué)生質(zhì)量考核，都面臨知識(shí)產(chǎn)品考核的困難。也正因?yàn)槔щy，所以才有層層考核，希望用一整套體系來(lái)保證考核是有效的。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，考核到底由誰(shuí)承擔(dān)成本，會(huì)極大影響考核的有效性。
梁瑩博士畢業(yè)的時(shí)候，博士導(dǎo)師黃健榮肯定要承擔(dān)考核的成本，或許還包括一些同學(xué)的口碑評(píng)價(jià)，接下來(lái)是學(xué)校，教育主管機(jī)構(gòu)，以及用人單位，這是一連串的考核。與本科階段教師通常難以因材施教不同，博士階段導(dǎo)師常理上會(huì)與博士生有更長(zhǎng)時(shí)間的接觸，因而也更有機(jī)會(huì)解決信息不對(duì)稱造成的問題。也就是說(shuō)，這梁瑩要么“路遙知馬力”，要么“日久露馬腳”。
博士導(dǎo)師考核當(dāng)然也可能出錯(cuò)，例如說(shuō)三年里面授機(jī)宜的次數(shù)屈指可數(shù)，那么完全就可能看走眼。但還有博士論文這...
查看詳情>>與“從南京大學(xué)梁瑩事件中反思，層層考核為什么失??？”相關(guān)的文章