裁量造句

裁量造句

• 1、專題研究環(huán)境行政處罰的裁量基準(zhǔn)。
• 2、根據(jù)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則，法官有更大的自由裁量權(quán)。
• 3、這個判決引發(fā)持續(xù)的質(zhì)疑，被稱濫用自由裁量權(quán)，來實現(xiàn)對鄭的重罪輕判。
• 4、享受泡線在全屏或窗口模式，在自己的裁量權(quán)…
• 5、治安案件查處中的量罰是自由裁量權(quán)的運用。
• 6、已決事件和間接禁止翻供的事實恐怕也限制機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。
• 7、但“言之諄諄，聽之藐藐”，加上“潛規(guī)則”泛濫，各級官員手中為制造“公款吃喝”而掌握的自由裁量權(quán)越來越大，甚至形成了一種腐敗的“官場文化”。
• 8、城市管理綜合執(zhí)法的自由裁量權(quán)有其存在的客觀需妥，其表現(xiàn)形態(tài)多樣。
• 9、第一部分，從“裁量”和“自由”兩個語詞出發(fā)闡釋了自由裁量權(quán)的本義，即從最基本和最廣泛的意義上，自由裁量只指法官酌情處理問題的權(quán)力。 (好工具h(yuǎn)ao86.com)
• 10、除要求法官應(yīng)具備優(yōu)良的品行和高尚的道德情操外，還應(yīng)具備深厚扎實的法律素養(yǎng)，精通法律專業(yè)，善于審判經(jīng)驗，嚴(yán)格依法辦案，在這個基礎(chǔ)上，才能保證法官公正行使裁量權(quán)，防止法官的恣意妄為和翻云覆雨。
• 11、理想本身包含著價值判斷，這個價值判斷非常重要，首先是是非的判斷，其次是道德的裁量。
• 12、春秋之治獄，論心定罪——自由裁量權(quán)。
• 13、濫用自由裁量權(quán)，同事不同罰，處罰畸重畸輕，顯失公平公正，也是當(dāng)前群眾反映強(qiáng)烈的一個突出執(zhí)法問題。
• 14、審執(zhí)分離是科學(xué)設(shè)置執(zhí)行權(quán)的趨勢執(zhí)行就是對判決的執(zhí)行，執(zhí)行法官本質(zhì)上是沒有對實體事項進(jìn)行自由裁量的權(quán)力。
• 15、法官自由裁量權(quán)既包括程序法上的裁量權(quán)，也包括實體法上的裁量權(quán)。
• 16、在實踐中，收容遣送的自由裁量權(quán)很大，很多方面缺乏公正性，必須予以廢除。
• 17、最高法院可能給出一個見仁見智的判決，裁定二氧化碳確實是污染物，但是環(huán)保局可以自由裁量是忽略還是監(jiān)控。
• 18、記者就此咨詢了安徽中天恒律師事務(wù)所合伙人律師姜萬東，他表示，次要責(zé)任需要承擔(dān)的賠償從一成到四成不等，具體由當(dāng)事法官根據(jù)審理情況進(jìn)行自由裁量。
• 19、自由心證雖然賦予了裁判者對于證據(jù)的證明力的有無及大小的充分裁量的自由，但是這種自由并不是不受任何限制的絕對自由。
• 20、但是在特別權(quán)力關(guān)系中學(xué)校內(nèi)部管理規(guī)章未涉及學(xué)生基本權(quán)利的事項可能不具有可訴性，從而使這種自由裁量權(quán)有可能恣意妄為，學(xué)生的合理性的權(quán)益得不到有效救濟(jì)和保障。
• 21、同樣，在聯(lián)邦法院中，除了在一些非常有限的情況下，向合眾國最高法院上訴屬于其根據(jù)調(diào)案調(diào)卷令進(jìn)行自由裁量的事項。
• 22、然而從廣州這件事情看，警察權(quán)力的行使不僅還遠(yuǎn)未規(guī)范，而且自由裁量權(quán)依舊“自由”得沒邊沒沿。
• 23、我國的現(xiàn)行公司法律制度在董事裁量權(quán)規(guī)制方面存在一些不足。
• 24、在故意殺人罪死刑裁量中，被害人的過錯是酌定從輕處罰情節(jié)。
• 25、處罰自由裁量權(quán)要限制罰款應(yīng)規(guī)定固定額。
• 26、由于該法未對其如何認(rèn)定作出規(guī)定，而部門規(guī)章的規(guī)定又缺乏科學(xué)性，個案處理基本上取決于法官的自由裁量權(quán)。
• 27、酌定量刑情節(jié)的適用從本質(zhì)上說是法官自由裁量權(quán)的運用。
• 28、事實上，國家干預(yù)的加強(qiáng)必須依據(jù)法律，否則，便可能倒退到前現(xiàn)代的壓制型社會中去，同時，法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)大也必然是有限度的，否則也會流于恣意妄為。
• 29、法官的自由裁量權(quán)，一般是魔鬼一般是天使，關(guān)鍵在于法官的良知。
• 30、在當(dāng)事者看來，一起小小的債務(wù)糾紛，一起簡單的拘留處罰，似乎無傷大雅，何況在這樣的小案件中，當(dāng)事法官應(yīng)該有其自由裁量權(quán)，拘或不拘也在兩可之間。
• 31、誰主張誰證明”作為舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則有其合理性，但是在特殊情形中須實行舉證責(zé)任倒置，并且在出現(xiàn)法律漏洞時往往需要法官自由裁量舉證責(zé)任的分配。