題木居士二首

【注釋】：
火透波穿不計(jì)春，根如頭面干如身。
偶然題作木居士，便有無(wú)窮求福人。

唐時(shí)耒陽(yáng)（今屬湖南）地方有“木居士”廟，貞元末 韓愈路過(guò)時(shí)留題二詩(shī)，此為其一。詩(shī)乃有感于社會(huì)現(xiàn)實(shí)而發(fā)，非一般應(yīng)景的題詠。詩(shī)中“木居士”與“求福人”不妨視為官場(chǎng)中兩種人的共名。作者運(yùn)用詠物寓言形式，在影射的人與物之間取其相似點(diǎn)，獲得豐富的喜劇效果，成為此詩(shī)最顯著的特色。

漢代南方五嶺間有所謂“楓人”的雜鬼。以楓樹(shù)老而生癭，形狀類(lèi)人，被巫師取作偶像，借施騙術(shù)?！澳揪邮俊贝蠹s也是同一類(lèi)木魅。它原本是山中一棵普通老朽的樹(shù)木，曾遭“火透”（雷殛），又被“波穿”（雨打水淹），經(jīng)磨歷劫，傷痕累累，被扭曲得“根如頭面干如身”這樣一種不自然的形狀。前兩句交代“木居士”先時(shí)狼狽處境，揭其老底，后兩句則寫(xiě)其意外的發(fā)跡，前后形成鮮明對(duì)照。幸乎不幸乎，世間的機(jī)遇往往帶有偶然性質(zhì)。老樹(shù)根干狀似人形，本是久經(jīng)大自然災(zāi)變的結(jié)果，然而卻被迷信的人加以神化，供進(jìn)神龕。昨天還是囚首喪面，不堪其苦，轉(zhuǎn)眼變成堂堂皇皇的“木居士”，于無(wú)佛處稱尊了。其名與實(shí)、尊榮的處境與虛朽的本質(zhì)是何等不諧調(diào)。在諷刺藝術(shù)中，喜劇效果的取得，多著力于揭露假、惡、丑的事物的表面現(xiàn)象與內(nèi)在本質(zhì)的極不諧調(diào)，換句話說(shuō)，就是“把無(wú)價(jià)值的撕毀給人看”（ 魯迅）。此詩(shī)中，詩(shī)人正是這樣作的。因此，“木居士”的形象給人以滑稽可笑的感覺(jué)，收到極好諷刺效果?？稍?shī)的妙處還在最后一句，它畫(huà)出這樣一幅圖景：神座之上立著一截僥幸殘存、冥頑不靈的朽木，神座下卻香煙繚繞，匍伏著衣之飾之的善男信女，他們?cè)谄砬笏Ｓ印＿@種莊嚴(yán)的、鄭重其事的場(chǎng)面與其荒唐的、滑稽可笑的內(nèi)容，再一次構(gòu)成不協(xié)調(diào)，構(gòu)成喜劇沖突，使人忍俊不禁。這里挖苦諷刺的對(duì)象又不僅是“木居士”了?！澳揪邮俊惫倘豢尚Γ扒蟾Ｈ恕备尚σ鄰?fù)可悲。詩(shī)人是用兩副筆墨來(lái)刻劃兩種形象的。在“木居士”是正面落墨，筆調(diào)嬉笑怒罵，尖酸刻薄。對(duì)“求福人”則著墨不多，但有點(diǎn)睛之效：他們急于求福，欲令智昏，錯(cuò)抱“佛”腳?！澳揪邮俊辈豢克麄兊挠廾辽星易陨黼y保，怎么可能反過(guò)來(lái)賜福于人呢？其“非其鬼而祭之，諂也”（《論語(yǔ)·為政》）不是荒唐之至么？詩(shī)中對(duì)“木居士”的刻薄，句句都讓人感到是對(duì)“求福人”的挖苦，是戳在“木居士”身上，羞在“求福人”臉上。此詩(shī)妙處，就在抓住了“聾俗無(wú)知，諂祭非鬼”（《?溪詩(shī)話》）的陋俗與封建官場(chǎng)中某種典型現(xiàn)象之間的一點(diǎn)相似之處，借端托喻，以詠物寓言方式，取得喜劇諷刺藝術(shù)的效果。

不過(guò)，需要說(shuō)明：從此詩(shī)的寫(xiě)作背景看，作者可能有影射貞元末年“暴起領(lǐng)事”的二王（王伾、王叔文）及其追隨者的用意。他反對(duì)二王和永貞革新，固然是保守的表現(xiàn)。但就此詩(shī)而言，是寫(xiě)在革新運(yùn)動(dòng)之前且未涉及革新之事。而當(dāng)時(shí)二王的追隨者中確有不少鉆營(yíng)投機(jī)的分子（參閱 柳宗元《寄許京兆孟容書(shū)》）。因而此詩(shī)諷刺形象的客觀意義，是不可簡(jiǎn)單地以韓愈的政治態(tài)度來(lái)抹煞的。

（周?chē)[天）