詠三良

　　詩(shī)的前半部分寫三良從具體參政到殉死身亡，寫得有聲有色，情感激昂，極具現(xiàn)實(shí)意味，作者將自己的切身參政經(jīng)驗(yàn)融入對(duì)歷史事件的觀照，賦予史事以豐厚的現(xiàn)實(shí)內(nèi)蘊(yùn)和情感深度。詩(shī)作中的“一心在陳力”數(shù)語(yǔ)豈不正是詩(shī)人對(duì)其理想追求和自我遭際的表白？如果再聯(lián)系到革新派首領(lǐng)王叔文被賜死，成員王伾、凌準(zhǔn)相繼貶死的事件，那么，此處對(duì)三良殉死的詠嘆，又何嘗不可看作是對(duì)王叔文等慘死的悲悼？

　　更進(jìn)一步，秦穆公以三良為殉一事在歷史上是頗受非議的，但詩(shī)人自有看法，一方面，曰“明后”，曰“恩義皎如霜”，曰“生時(shí)亮同體，死沒(méi)寧分張”，大大表現(xiàn)出君主之賢明與君臣關(guān)系之密切，似乎是情之所致；另一方面，又鄭重指出：“殉死禮所非，況乃用其良？”，用“禮”為標(biāo)準(zhǔn)，肯定秦穆公的非禮。詩(shī)人進(jìn)一步引用《左傳》宣公十五年所載魏武子卒，遺命令嬖妾殉死，而其子改其命的故事，說(shuō)道：“疾病命固亂，魏氏言有章”。從而樹起一塊標(biāo)牌。孰是孰非一目了然。指出康公應(yīng)像魏武子之子那樣去做，可是，康公不僅沒(méi)有這樣做，堅(jiān)持了“禮所非”的殉葬制度，而且所殉之人竟是“良”，這豈不是罪上加罪？庸上加昏？因而詩(shī)人對(duì)此行徑不能不義憤填膺，以至公開宣稱“從邪陷厥父，吾欲討彼狂”這話還只是就史論史之言，實(shí)際上，柳宗元在此早已跳出了單純的詠史層面，而將批判的矛頭直接指向現(xiàn)實(shí)了。柳宗元在唐順宗永貞元年(805年)被貶來(lái)永州，他一直企盼朝廷召回京城重用，為國(guó)效力，而憲宗執(zhí)位(806年)后，仍信讒貶賢，柳宗元仍然流放在偏遠(yuǎn)荒涼的永州任司馬，這不能不使柳宗元感到失望、迷茫和郁憤。他欲討伐康公，實(shí)乃鞭撻諷喻憲宗；他為穆公開脫，實(shí)欲為順宗張目；他稱贊三良與穆公的生時(shí)同體，死不分張，實(shí)指王叔文等與順宗同歸于盡，借以慰藉忠魂；他詠嘆三良的冤枉而死，實(shí)即痛悼王叔文等革新志士的悲劇命運(yùn)，借以抒發(fā)自己的孤憤情懷。

譯文
衣冠整潔的三良正遇上明君秦穆公，他們才高志大，一顧一盼都光彩四射。
他們竭盡全力輔助朝政，使秦國(guó)與列國(guó)鼎足而立，受到四方稱頌。
三良效忠穆公懇切殷勤忠誠(chéng)不二，君臣間恩禮情義就像秋霜般潔凈。
穆公在生時(shí)同三良就像一個(gè)人一樣，死了也不肯同三良分身。
壯士之軀埋閉在幽深墓道，勇猛之志只得填充在棺木中。
人死陪葬不是禮義之舉，況且還是用他的忠信良臣！
霸主的基業(yè)于是乎衰敗不振，而晉楚的國(guó)勢(shì)趁此壯大興隆。
魏武帝之子之所以不從父命，以人為殉，是認(rèn)識(shí)到父親被疾病搞迷亂了，遺命不需要遵從。
康公遵從非禮的殉葬作法，陷入父皇陷阱，我想揭竿而起討伐那昏庸的秦康公。

注釋
①秦穆公卒，以子車氏之三子奄息、仲行、針虎為殉，皆秦之良也。
②明后：明君，謂秦穆公。
③幽隧：墓道。
④黃腸：蘇林曰：以柏木黃心致累棺外，故曰黃腸，指棺木。
⑤張皇：張大、擴(kuò)大。
⑥從邪：指殉葬之作法。
⑦彼狂：指秦穆公子康公。