乞校正陸贄奏議進(jìn)御札子

臣等猥以空疏，備員講讀。圣明天縱，學(xué)問(wèn)日新。臣等才有限而道無(wú)窮，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所為。臣等依憑空虛淺薄的才學(xué)，在翰林院侍講、侍讀的職位上充個(gè)數(shù)目?；噬系穆斆黝Ｖ鞘巧咸熨x予的，學(xué)問(wèn)一天比一天深厚。臣等才學(xué)有限，然而圣賢之道沒(méi)有窮盡，心中雖然想表述清楚可口頭上表達(dá)不出來(lái)，因此自己感到很是慚愧，不知道該怎么辦。

竊謂人臣之納忠，譬如醫(yī)者之用藥，藥雖進(jìn)于醫(yī)手，方多傳于古人。若已經(jīng)效于世間，不必皆從于己出。臣等認(rèn)為作為臣子向皇帝進(jìn)獻(xiàn)忠誠(chéng)，就像醫(yī)生對(duì)準(zhǔn)病癥去用藥一樣，藥雖然經(jīng)醫(yī)生之手傳過(guò)去，但藥方多是從古人那里留下來(lái)的。如果藥方在世間證明確實(shí)很靈驗(yàn)，那么就不必一定要由醫(yī)生自己創(chuàng)造出來(lái)才用。

伏見(jiàn)唐宰相陸贄，才本王佐，學(xué)為帝師。論深切于事情，言不離于道德。智如子房而文則過(guò)，辯如賈誼而術(shù)不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。但其不幸，仕不遇時(shí)。德宗以苛刻為能，而贄諫之以忠厚；德宗以猜疑為術(shù)，而贄勸之以推誠(chéng)；德宗好用兵，而贄以消兵為先；德宗好聚財(cái)，而贄以散財(cái)為急。至于用人聽(tīng)言之法，治邊馭將之方，罪己以收人心，改過(guò)以應(yīng)天道，去小人以除民患，惜名器以待有功，如此之流，未易悉數(shù)?？芍^進(jìn)苦口之樂(lè)石，針害身之膏肓。使德宗盡用其言，則貞觀可得而復(fù)。臣等聽(tīng)說(shuō)唐德宗時(shí)的宰相陸贄，才能本來(lái)就是帝王的輔佐，學(xué)問(wèn)足可成為帝王的老師。他的議論深刻而切合物事人情，言語(yǔ)從不偏離圣賢的道德規(guī)范。才能與西漢的張良（張良字子房）齊肩而文才卻要?jiǎng)龠^(guò)他，議論的才能像西漢的賈誼而方法卻不粗疏。上可以糾正皇帝想法上的錯(cuò)誤，下能夠貫通天下人的心志。三代也只他一人罷了。但他不幸的是做官?zèng)]能趕上良好的時(shí)機(jī)。唐德宗以嚴(yán)厲刻薄為能事，陸贄就以忠誠(chéng)敦厚去規(guī)諫；唐德宗以猜疑忌恨去對(duì)人，陸贄就以推心置腹去勸說(shuō)；唐德宗喜好用兵打仗，陸贄則認(rèn)為消除戰(zhàn)事是當(dāng)時(shí)首先要做到的；唐德宗喜好斂聚財(cái)物，陸贄則認(rèn)為散財(cái)于民最為迫切。至于任用人才、接受意見(jiàn)的方法，整治邊防、駕馭將帥的策略，歸罪于自身以收攏人心，改正過(guò)錯(cuò)以順應(yīng)天道，斥去小人以消除人民的禍患，珍惜爵位、寶器以授予有功的人，像這類(lèi)合理的建議，很難列舉完。陸贄真可以說(shuō)是進(jìn)獻(xiàn)了苦口的良藥，去診治危害身體的重病。假使唐德宗能完全按陸贄的進(jìn)言去實(shí)行，那么貞觀之治的盛況便會(huì)再一次出現(xiàn)。

臣等每退自西閣，即私相告言，以陛下圣明，必喜贄議論。但使圣賢之相契，即如臣主之同時(shí)。昔馮唐論頗、牧之賢，則漢文為之太息；魏相條晁、董之對(duì)，則孝宣以致中興。若陛下能自得師，莫若近取諸贄。夫六經(jīng)三史，諸子百家，非無(wú)可觀，皆足為治。但圣言幽遠(yuǎn)，末學(xué)支離，譬如山海之崇深，難以一二而推擇。如贄之論，開(kāi)卷了然。聚古今之精英，實(shí)治亂之龜鑒。臣等欲取其奏議，稍加校正，繕寫(xiě)進(jìn)呈。愿陛下置之坐隅，如見(jiàn)贄面，反覆熟讀，如與贄言。必能發(fā)圣性之高明，成治功于歲月。臣等不勝區(qū)區(qū)之意，取進(jìn)止。臣等每次從皇帝聽(tīng)講的西閣退出，都私下相互議論，認(rèn)為您是圣明的天子，一定喜歡陸贄的議論。只要使像您這樣的圣明天子和像陸贄那樣的賢能大臣意見(jiàn)相吻合，那就像圣君和賢臣處于同一時(shí)代一樣了。當(dāng)初馮唐高度贊揚(yáng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)廉頗、李牧的賢能，漢文帝則為不能使用他們而深深嘆息；魏相陳述了西漢晁錯(cuò)、董仲舒等應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)皇帝的言語(yǔ)，漢宣帝就按這些言語(yǔ)施政而成就了漢室中興的業(yè)績(jī)。如果陛下能自己尋求老師，就不如從近一點(diǎn)的唐朝選取陸贄。再說(shuō)那《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《樂(lè)》、《春秋》六經(jīng)，《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》三部史書(shū)，以及諸子百家的著作，并不是沒(méi)有可以效法的，而且依照這些史籍所闡述的道理都足以治理好國(guó)家。然而《六經(jīng)》當(dāng)中的圣賢言論精深?yuàn)W秘，而史書(shū)、子書(shū)中存留的圣賢學(xué)說(shuō)卻頗不完整，猶如高山大海那樣崇高深遠(yuǎn)，很難從中選擇出多少可以直接推廣運(yùn)用的東西。而陸贄的議論，一打開(kāi)書(shū)本就非常明了清楚，匯聚了古往今來(lái)的學(xué)說(shuō)精華，確實(shí)是國(guó)家治亂的一面鏡子。臣等想把他向皇帝的進(jìn)言文章稍微加以整理校對(duì)，重新抄好進(jìn)呈給陛下。希望陛下把它放在自己的座位旁邊，就像親眼見(jiàn)到陸贄之面一樣；反復(fù)熟讀它，就像和陸贄當(dāng)面談話一樣。這樣，一定能啟發(fā)陛下天子之性的神明天資，在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)就能成就強(qiáng)盛國(guó)家的功業(yè)。臣等說(shuō)不盡愚陋的心意，請(qǐng)陛下決定是否采用。